Scriam în numărul de ieri al cotidianului nostru că, în sfârșit, Consiliul Județean Tulcea se pregătește să lanseze procedurile pentru concesionarea prin licitație a unor mari suprafețe agricole din Delta Dunării. Spunem “în sfârșit”, pentru că licitațiiile erau așteptate încă de anul trecut, din momentul în care contractele de concesiune erau pe punctul de a se încheia. Din nefericire pentru finanțele județului, licitațiile nu s-au putut organiza din cauza numeroaselor litigii în justiție declanșate de către cele trei companii care dețineau cele mai mari suprafețe în concesiune.

Deși, la finalul anului trecut,

toți consilierii județeni păreau de acord că este nevoie de organizarea unor licitații, ba chiar au votat pentru modificarea HCJ 90/2009 astfel încât să se întărească obligativitatea practicării agriculturii ecologice și să se restrângă posibilitatea ca la licitații să participe firme care, în trecut, nu au respectat nici clauzele contractuale și nici legea, în luna în care se propune demararea procedurilor pentru organizarea licitației unul dintre partidele reprezentate în Consiliul Județean vine cu o neașteptată surpriză.

Astfel, PNL, prin vocea lui Michael Gudu, liderul consilierilor județeni ai partidului, înaintează CJ trei proiecte de hotărâri prin care ar urma să se prelungească contractele de concesiune ale Delta Rom și Anglo Rom cu încă zece ani, inclusiv contractele care au expirat în octombrie 2017, nu doar cele care expiră în octombrie 2018. Supriza este cu atât mai mare cu cât, în ultimele 12 luni, prin vocea consilierului județean Dan Bălan, PNL părea cel mai interesat partid în organizarea unor licitații care să aducă mai mulți bani bugetului județean și, de asemeni, să garanteze respectarea legii ARBDD, care interzice în mod clar practicarea, în Deltă, a oricărui al tip de agricultură decât cea ecologică.

Lobby-ul efectuat de Delta Rom și Anglo Rom

printre politicienii tulceni se desfășoară în diverse grade de mai multă vreme, dar s-a intensificat în ultimele luni. Dincolo de zvonurile pe care, prin diverși interpuși, le lansează în piață, vrând să lase impresia că lucrurile au fost stabilite și că își vor vedea în continuare de exploatarea terenurilor agricole, Delta Rom și Anglo Rom au trecut și la alte metode de persuadare.

În luna iunie a acestui an, cele două firme i-au invitat pe consilierii județeni să le viziteze investiția făcută pe terenurile concesionate. În luna iulie, șapte consilieri județeni de la PNL, unul de la PSD și unul de la ALDE au dat curs invitației, iar pe data de 25 iulie 2018 Michael Gudu a întocmit un raport, prezentat și în ședința de Consiliu Județean, prin care lăuda realizările și condițiile de lucru de la Delta Rom și Anglo Rom, pregătind terenul pentru cele patru proiecte de hotărâri depuse luna aceasta.

Din raportul domnului Gudu înțelegem că respectivii concesionari au investit “aproximativ” 19 de milioane de euro, “din spusele administratorului”. Investiția, chiar și aproximată de ochiul extrem de îngăduitor al administratorului firmei, ar putea fi, dacă suma ar fi realăuna consistentă, dar ea ar reprezenta doar o mică parte din veniturile realizate de către cele două firme în cei 20 de ani în care au exploatat terenurile agricole concesionate de la Consiliul Județean, pentru redevențe considerabil mai mici decât valorile actuale de piață. Aceste redevențe derizorii au permis ca în ultimii ani, veniturile cumulate ale celor două firme să depășească 10 milioane de euro anualiar în anii buni, numai profiturile au ajuns la peste 2 milioane de euro. Ceea ce explică modul în care concesionarii țin cu dinții de terenurile din Deltă. Cum să nu faci orice ca să păstrezi o sursă importantă de bani a cărei “întreținere” costă nimica toată, comparativ cu profitul?

Argumentele aduse

de către Michael Gudu, în numele PNL, în favoarea prelungirii contractelor Delta Rom și Anglo Rom, în nota de fundamentare pentru cele patru proiecte de hotărâri, vorbesc despre banii pe care i-ar putea câștiga Consiliul Județean dacă ar accepta prelungirea contractelor și despre banii pe care i-ar câștiga acceptând și plata unei redevențe majorate pentru anul în care cele două firme au exploatat terenurile ale căror contracte de concesiune expiraseră. De asemeni, în aceeași notă de fundamentare, domnul Gudu spune că “Delta Rom a demarat de mai multă vreme procesul de certificare agricultura ecologică și s-a angajat și se angajează să respecte toate actele normative privind obligarea la desfășurarea unei agriculturi ecologice pe terenurile concesionate”.

Problema este că, timp de 20 de ani, Delta Rom și Anglo Rom nu au fost deloc interesate de bunăstarea județului, plătind, pentru 13.192 de hectare redevențe de 1.026.500 de lei anual, respectiv doar aproximativ 2% din veniturile realizate într-un an. Atunci când s-a dorit renegocierea redevențelor, cele două firme au refuzat, bazându-se pe faptul că mai aveau 4-5 ani din contract, perioadă în care nu ar fi dorit să-și scadă profiturile nici măcar cu o centimă.

În ceea ce privește angajamentele Delta Rom că va respecta actele normative care prevăd practicare agriculturii ecologice în Delta Dunării, acestea sunt egale cu zero din moment ce, în februarie 2015, în depozitele firmei au fost descoperite 11 tone de îngrășăminte și substanțe fitosanitare interzise pe teritoriul rezervației. Un control efectuat la Anglo Rom în martie 2014 a dus la descoperirea a aproximativ 100 de tone de chimicale interzise în agricultura ecologică. De asemeni, analizele de sol efectuate pe terenurile concesionate de către cele două firme în 2014 au scos la iveală faptul că s-au folosit în mod repetat substanțe interzise pentru agricultura ecologică.

În nota de fundamentare

întocmită de către consilierul județean Michael Gudu, ca și în proiectele de HCJ, se precizează că, deși contractele ar urma să fie prelungite pentru 10 ani, ele ar înceta în momentul în care instanța ar “constata definitiv […] încetarea concesiunii şi rezilierea contractului iniţial”.

Pe lângă faptul că o asemenea prelungire este în mod evident ilegală, această prevedere este și cel puțin hilară, căci prelungirea contratului s-ar semna cu o firmă care nu a respectat nici clauzele și termenele primului contract, contestând data de expirare a contractului și încălcând clauzele care îi impuneau practicarea agriculturii ecologice.

Insistența de dată recentă

a PNL în a susține prelungirea contractelor de concesiune cu niște concesionari care s-au dovedit, până acum, de rea-credință, este, după cum spuneam, surprinzătoare, mai ales în condițiile în care multe dintre procesele intentate de către CJ Tulcea sunt aproape de finalizare, iar prelungirea acestor contracte ar fi una de scurtă durată. Raportul de specialitate al aparatului CJ Tulcea subliniază, de altfel, că prelungirea unor contracte care au expirat deja de un an este imposibilă, acest lucru trebuind să se întâmple înainte de expirarea contractului, și nu după aceea. Desigur, e ideal ca județul să câștige mai mulți bani din concesiunile agricole, dar trebuie să o facă respectând legile și, mai ales, cu gândul la interesul superior al cetățenilor județului, interes care exclude continuarea poluării prin folosirea de îngrășăminte chimice. În plus, este de mirare de ce consilierii județeni ai PNL se arată interesați doar de prelungirea contractelor Delta Rom și Anglo Rom, în timp ce și Agrodelta Sireasa este în aceeași situație, având același refuz de renegociere la timp a redevențelor și, de asemeni, același istoric de încălcare a clauzelor care interzic folosirea de îngrășăminte chimice. Curioasă această “scăpare” a domnului Godu, interesat brusc de prelungirea contractelor de concesiune expirate sau pe cale de expirare ale unor societăți comerciale extrem de prospere într-un județ care are nevoie urgentă de orice resursă financiară pentru a rezolva problemele cetățenilor!

În final, o constatare și două întrebări. Constatarea este că proiectul de hotărâre privind concesionarea prin licitație publică a terenurilor agricole de pe raza județului nostru are ca scop obținerea unor resurse financiare pentru dezvoltarea județului și creșterea calității vieții cetățenilor. Prima întrebare este: unde trebuie căutată explicația faptului că un lider PNL tulcean pare să nu vadă că pentru județul Tulcea o asemenea licitație înseamnă concurența tuturor firmelor interesate în exploatarea terenurilor agricole și implicit, obținerea unor redevențe la valoarea reală de piață, adică mai mulți bani pentru binele tuturor cetățenilor? Și a doua întrebare: oare conducerea centrală a PNL cunoaște intențiile și resorturile domnului Michael Gudu?