Bărbatul „înșelat” în infracțiunea de spălare de bani primește muncă în folosul comunității

Un caz de spălare a banilor în fața Tribunalului de Circuit din Galway a aruncat lumină asupra modului în care escrocii și-au folosit alăptarea, întrucât un angajator a fost condamnat pentru rolul său neintenționat într-o fraudă împotriva unei alte companii.

Cosimo Donatella din Cregboy, Claregalway a primit un ordin de muncă în folosul comunității pentru un comportament „imprudent”, care l-a determinat să fie păcălit parțial într-o înșelătorie care a costat o companie peste 24.000 de euro.

Un escroc s-a prefăcut că este interesat să investească în afacerea sa, a folosit acele detalii de cont pentru a fura de la o altă companie, apoi l-a presat să „returneze” banii.

El a fost acuzat de o infracțiune de spălare a banilor de transfer, transfer, tratare, deținere, deținere sau folosire a proprietăților în cunoștință de cauză sau „nechibzuită în ceea ce privește” indiferent dacă sunt sau nu produse din infracțiune.

Judecătorul Brian O’Callaghan a spus că acesta a fost cazul unui bărbat care aparent a fost „nechibzuit” în a furniza detaliile sale bancare unei terțe părți și că nu a fost „nicio intenție” din partea lui de a frauda pe cineva.

Bărbatul de 54 de ani a fost coproprietar al afacerii de mâncare la pachet, aflată în dificultate, și a căutat să investească în planuri de deschidere a unui nou segment.

Detectivul Alan Jones a declarat instanței că în noiembrie 2018, Cloverhill Broderick Brothers a plătit 24.165,94 EUR în contul unei companii de construcții care lucra pentru ei.

Fără să știe, conturile de e-mail au fost sparte și li s-a prezentat un set complet diferit de detalii bancare.

Acesta a fost contul de tranzacționare al lui Donatella, care a oferit detaliile contului său de afaceri unui potențial investitor.

Gardi a povestit că un român s-a oferit să investească 5.000 de euro în noul proiect, dar în contul său au apărut peste 24.000 de euro.

La întrebarea lui Gardy, el a spus că relația cu potențialul său investitor s-a rupt și a fost presat să „returneze” banii care erau în contul său.

Pe 8 noiembrie a luat din cont 10.000 de euro, a retras a doua zi suma rămasă și a dat-o acestui terț care a fost audiat de instanță.

Niciunul dintre acești bani nu a fost restituit. Detectivul Jones a spus că a întâlnit-o pe Donatella cu o programare pe 6 martie 2019 pentru un interviu.

El a spus că bărbatul a fost destul de cooperant și a fost de acord cu avocatul său al apărării că a fost acceptat să nu fi fost implicat în escrocheria prin e-mail.

Brendan Browne BL, apărarea, a declarat că există o parte în pierdere în caz, o altă parte profitând de pe urma acestuia, iar clientul său „din păcate, trecând în centrul atenției” a chestiunii.

El a adăugat că recunoașterea timpurie a vinovăției, care a fost prezentată pe 20 iulie anul trecut, a fost de mare ajutor în ceea ce ar putea fi probleme financiare complexe.

Un raport al Serviciilor de Monitorizare spunea că Donatella și partenerul său de afaceri au fost practic „înșelați” în această chestiune și că acest escroc a preluat Donatella și partenerul său de afaceri.

Judecătorul O’Callaghan a subliniat acest lucru și a spus că escrocul le-a luat, dar că domnul Donatella a fost în instanță, pentru că el era responsabil de cont.

Apărarea a depus la instanță 2.500 de euro pentru a fi plătiți părții vătămate, ceea ce Brown a recunoscut că este o sumă „mizeră” în comparație cu ceea ce a pierdut.

Dar a spus că este prea mult pentru clientul său în ceea ce privește mijloacele sale financiare.

Judecătorul O’Callaghan a spus că înșelătoria, care presupunea înmânarea detaliilor bancare unei terțe părți, „are toate caracteristicile de a fi înșelată online”.

„Infractorii contează pe naivitatea și nesăbuința noastră pentru a-i lăsa să intre pe ușă”, a avertizat judecătorul, ceea ce a spus clar că s-a întâmplat aici.

Deși s-au produs prejudicii clare companiei, care a pierdut peste 24.000 de euro, judecătorul a spus că „responsabilitatea morală” a inculpatului este scăzută.

Judecătorul i-a ordonat acuzatului să execute 120 de ore de muncă în folosul comunității în loc de cele 18 luni de închisoare.