decembrie 4, 2021

Obiectiv Jurnalul de Tulcea – Citeste ce vrei sa afli

Informații despre România. Selectați subiectele despre care doriți să aflați mai multe

Cele mai recente tendințe de arbitraj și noi proceduri internaționale de soluționare a litigiilor ICDR: Repere de la Conferința BIAC – ICDR

La 20 octombrie 2021, a Curtea Internațională de Arbitraj din București („BIAC”) si Asociația Americană de Arbitraj – Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor („ICDR”) Organizarea unei conferințe despre cele mai recente tendințe de arbitraj și noile proceduri internaționale de soluționare a litigiilor ICDR („Conferința”).

Conferința a început cu un discurs de bun venit din partea Annette van Hooft (FCIArb, Președinte de onoare BIAC, Co-fondator, van Hooft Legal), care a făcut o scurtă prezentare organizatorilor și membrilor comitetului. Apoi doamna Van Hooft i-a dat cuvântul lui Daniel F.

Conferința a fost împărțită în trei sesiuni: (a) avantajele prevederii arbitrajului în acordurile de fuziune și achiziție și investiții de capital/capital privat; (B) Necesitatea includerii arbitrajului în acordurile de construcție a infrastructurii. și (c) modificări recente ale noilor proceduri internaționale de soluționare a litigiilor ICDR, care au intrat în vigoare la 1 martie 2021. Această publicație evidențiază constatările cheie ale celor trei comitete.

Arbitraj în acorduri de fuziuni și achiziții și VC/PE: De ce este aceasta o idee bună?

Prima sesiune a zilei a aprofundat într-o discuție cu privire la meritele prevederii arbitrajului în acordurile definitive de capital de risc / capital de risc / capital de risc (VC / PE). Comitetul a fost format din:

  • Vlad Belegradpartener de conducere, KPMG Legal (România)
  • Alexandru Stensko, partener, SLV Legal / Președinte, Clubul Spaniol de Arbitraj (filiala din Romania)
  • Andras Dániel László, partener, LFB László Fekete Bagaméry (Ungaria)
  • Christina Doiano, partener, Denton (România) / vice-președinte, Curtea de Arbitraj a Camerei de Industrie si Comert Romano-Germana

Domnul Belegrad a început discuția prin analizarea elementelor de bază ale unei convenții de arbitraj. El a subliniat importanța includerii unui limbaj larg în acordurile de arbitraj pentru a se asigura că disputele necontractuale sunt, de asemenea, acoperite. Domnul Peligrad i-a prezentat apoi discuția doamnei Dăianu care a introdus câteva „DO” și „NU” în redactarea convenției de arbitraj. În special, ea a subliniat că acordul ar trebui să fie cât mai clar posibil și să nu ofere o jurisdicție alternativă pentru instanțele sau alte tribunale arbitrale. În plus, doamna Doyano a sfătuit că un avocat de soluționare a litigiilor ar trebui să fie întotdeauna implicat în redactarea acordurilor de arbitraj. De asemenea, a menționat că ar trebui incluse clauze standard de arbitraj instituțional dacă părțile nu sunt familiarizate cu arbitrajul.

Domnul Vişoiu a mutat apoi conversaţia la arbitraj şi tranzacţii de fuziuni şi achiziţii. Doamna Dăianu a discutat mai întâi principalele probleme care ar putea face obiectul disputei cu privire la diferitele etape ale unei tranzacții de fuziuni și achiziții: presemnare (confidențialitate și exclusivitate); Contract de cumpărare de acțiuni (reprezentare, garanții, compensații, clauze de neconcurență); După Închidere (Acordul acționarilor). În ceea ce privește presemnarea tranzacției de fuziuni și achiziții, domnul Stensko a recomandat întotdeauna părților să includă clauza arbitrală, inclusiv în scrisorile de intenție sau memorandumuri de înțelegere. Există unele clauze obligatorii în aceste tipuri de documente, cum ar fi angajamentele de confidențialitate sau unele proprietăți intelectuale limitate care vor fi dezvăluite, care vor continua în vigoare chiar dacă tranzacția nu este încheiată. În mod similar, domnul Stănescu a recomandat că este important să se ia în considerare includerea unei clauze de arbitraj în etapele incipiente ale unei tranzacții cu capital de risc, dat fiind caracterul informal al unor astfel de tranzacții. În cele din urmă, sa remarcat că tranzacțiile cu capital de risc sunt foarte probabil să fie arbitrabile, deoarece au apărut frecvent pe piața din România. Domnul Stănescu a continuat discuția, oferind un exemplu deosebit de tip de vehicul de investiții cu capital de risc, utilizarea obligațiunilor convertibile. Ipoteza privind utilizarea obligațiunilor convertibile este că valoarea startup-urilor este necunoscută în etapa inițială și va continua să se dezvolte și să crească la nesfârșit până la următoarea etapă a investiției (adică, Seria A) când se poate determina valoarea lucrării; Cu toate acestea, utilizarea obligațiunilor convertibile este avantajoasă acolo unde creșterea continuă poate să nu fie întotdeauna cazul, astfel încât investitorii includ termeni de lichidare și prevenirea diluării pentru a obține compensații în cazul unui potențial faliment.

READ  România are cea mai mare rată de deces COVID din lume

Al treilea punct ridicat de domnul Vichou a fost costul arbitrajului. Spre deosebire de presupunerea că arbitrajul este mai costisitor decât litigiul, domnul Laszlo a explicat că costurile procedurale implicate în arbitraj pot fi, de fapt, mai mici din cauza mai puține audieri sau a lipsei de audieri formale, sau a altor aspecte procedurale convenite la conferința cazului care este audiată. În plus, dl Belgrad a indicat că atunci când se analizează costurile totale ale arbitrajului, trebuie să se acorde atenția cuvenită valorii adăugate a procedurii de arbitraj. Confidențialitatea, expertiza arbitrilor și independența părților depășesc orice costuri financiare mai mari percepute sau reale.

Domnul Laszlo a vorbit la discuțiile finale ale juriului, abordând interacțiunea dintre dreptul civil și dreptul comun în arbitrajul internațional. În special, unele practici și clauze contractuale au apărut în țările de drept comun, deși este posibil să nu fie prezente în toate jurisdicțiile de drept civil tradițional. Ca atare, atunci când decid asupra unor cazuri contractuale complexe, arbitrii cu experiență sunt mai dispuși să găsească o soluție mai eficientă decât judecătorii din instanțele naționale, având în vedere expunerea lor frecventă la aceste chestiuni.

Acorduri de construcție de infrastructură: arbitrajul crește șansele de succes a proiectului?

A doua sesiune a tratat în principal necesitatea prevederii arbitrajului în contractele de construcție a infrastructurii. Membrii comisiei sunt:

  • Ioanna Noll Tudor, partener, Janet (Franța, Ungaria, Spania) / vice-președinte, Clubul Spaniol de Arbitraj (filiala din Romania)
  • Jay Ring partener, Hunton Andrews Kurth LLP (SUA) / un scaun, Divizia ABA a Comitetului de soluționare alternativă a litigiilor pentru infrastructură și industrii reglementate
  • Adrian Yurdach, FCIArb, partener, Consorțiu juridic (Marea Britanie și România)
  • Wojciech Sadowski, partener, Quertius (Polonia)

Prima întrebare adresată de domnul Vichou a fost dacă investitorii străini au insistat asupra arbitrajului ca mijloc de soluționare a disputelor. Dl Ring a deschis discuția abordând interacțiunea dintre instanțele naționale și tribunalele arbitrale și discuțiile recente din Statele Unite cu privire la aplicarea Secțiunii 1782 la procedurile de arbitraj internațional. El a mai subliniat că decizia depinde și de posibilitatea finanțării externe din partea instituțiilor financiare. Dr. Knoll Tudor a adăugat că investitorii străini probabil au preferat să aibă de ales în redactarea clauzei lor de soluționare a litigiilor, dar nu a fost întotdeauna cazul, în special în procedurile de achiziții publice. Statele au de obicei contracte model pe care le oferă investitorilor și unele dintre ele includ clauze de soluționare a litigiilor care se referă la instanțele naționale sau la anumite instituții arbitrale.

READ  Astăzi în istoria militară: România se alătură puterilor Axei

Al doilea subiect de discuție se referă la modul în care părțile pot utiliza Consiliile pentru evitarea litigiilor/arbitrajului („DAB” sau „DAB”) pentru a se asigura că scopul lor de simplificare a procesului de soluționare a litigiilor este atins. Dr. Knoll-Tudor a menționat că primul pas este verificarea dacă contractul conține o referință DAB; Și dacă se întâmplă acest lucru, DAB ar trebui să fie format imediat, mai degrabă decât să aștepte să apară o dispută. Dl Sadowski a remarcat cultura rezolvării conflictelor în Europa Centrală și de Est, precum și faptul că părțile nu consideră întotdeauna o decizie DAB ca fiind obligatorie. În final, domnul Iordache a discutat despre importanța DAB-urilor în furnizarea anumitor așteptări părților cu privire la viitoarea determinare a expertilor în cadrul procedurilor de arbitraj sau judiciare complete.

Domnul Vişoiu a îndreptat apoi discuţia către nevoia de personalizare. Dl Ring a considerat că cesiunea ar trebui să fie necesară, mai ales deoarece contractele de infrastructură implică, în general, mai multe părți, iar clauza de soluționare a litigiilor ar trebui adaptată pentru a permite arbitrilor să consolideze eventualele dispute. Dr. Knoll Theodore a subliniat în continuare importanța personalizării mecanismelor de soluționare a litigiilor înainte de arbitraj și a le face mai puțin complexe decât cele prevăzute în contractele FIDIC. Domnul Sadowski a fost de acord că alocarea ar putea fi efectivă, dar a spus că ar trebui să apară numai atunci când disputa este suficient de complexă pentru a justifica costurile juridice implicate în alocare.

Discuțiile s-au încheiat cu comentariile domnului Eurdach asupra legislației românești care, pe de o parte, impune arbitrajul în contractele de achiziție publică, dar restrânge referirea la o instituție stipulată și nu permite negocierea vreunei alte clauze a clauzei arbitrale. Domnul Jurdach a subliniat că investitorii străini sunt reticenți să accepte o astfel de restricție din preocuparea pentru imparțialitatea mecanismului de soluționare a litigiilor, în special pentru investitorii începători din regiune care au de-a face cu entitățile statului. Din acest motiv, pentru a promova și a atrage investiții, este recomandabil să se permită părților să-și adapteze clauza de soluționare a litigiilor la cele mai bune practici internaționale și să negocieze și să convină condițiile adecvate ale contractului, inclusiv prin intermediul locului de arbitraj, al instituției. sau alte reguli procedurale specifice.

READ  Modul în care tratamentul părului Aldi's Home valorează acum 90.000 de lire sterline din cauza cererii globale

ICDR își actualizează regulile internaționale de bune practici

Comisia a făcut ultima finală Modificări aduse procedurii de soluționare a litigiilor a Centrului internațional de soluționare a litigiilor (ICDR) care a intrat în vigoare la 1 martie 2021 („Regulile”). Schimbările sunt menite să sporească și mai mult eficiența procedurilor ICDR. Membrii comisiei sunt:

  • Luis M Martinez, vice-președinte, Asociația Americană de Arbitraj – Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor (AAA-ICDR)
  • Rafael Carlos del Rosal Carmona, Director, Asociația Americană de Arbitraj – Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor (AAA-ICDR)
  • Yanit Keyrouz, Director, Asociația Americană de Arbitraj – Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor (AAA-ICDR)

Revizuirea din 2021 reflectă un angajament pentru o mai mare transparență, astfel încât fiecare pas administrativ să fie determinat de reguli. De exemplu, domnul Martinez a explicat că noile reguli consacră procedura care trebuie urmată în procedurile de opoziție a arbitrului. În plus, normele actuale acordă o atenție deosebită procedurilor pre-arbitraj. În acest sens, a existat o actualizare a procedurilor de mediere internațională, iar arbitrajul internațional, precum și cele mai bune practici de mediere au fost încorporate. Doamna Queiroz a declarat că regulile actuale oferă o descriere detaliată a procedurilor de mediere administrate de Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor (ICDR) și că se referă și la mecanismul de executare instituit prin Convenția de la Singapore. În cele din urmă, revizuirea urmărește îmbunătățirea eficienței economice pentru a reduce durata și costurile procedurilor ICDR. În ceea ce privește progresele tehnologice, domnul Carmona a menționat că Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor (ICDR) a implementat măsuri extinse de securitate cibernetică și a stabilit programe de formare în domeniul securității cibernetice disponibile tuturor arbitrilor AAA-ICDR.

_______________________

Acest articol a fost publicat pentru prima dată pe blogul de arbitraj Kluwer Aici. compunând Andra Korotyu