august 17, 2022

Obiectiv Jurnalul de Tulcea – Citeste ce vrei sa afli

Informații despre România. Selectați subiectele despre care doriți să aflați mai multe

De ce contribuabilii din Louisiana, Texas și Mississippi ar trebui să ia în considerare Programul simplificat de conformitate IRS acum | Legea lui Freeman

La 30 noiembrie 2021, Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit și-a emis avizul cu privire la Statele Unite ale Americii vs. Bitner. Spre deosebire de alte decizii ale instanțelor federale, al cincilea circuit a concluzionat că este oportun ca IRS să impună FBAR Penalties Împotriva contribuabilului, domnul Bitner, pe bază de cont, nu anual. Al cincilea circuit a concluzionat în continuare că domnul Buettner nu a stabilit un motiv rezonabil pentru atenuarea pedepselor.

Cu siguranță decizia finală în Bitner Nu un prieten al contribuabililor. De fapt, toți contribuabilii care locuiesc în prezent în districtul al cincilea—într-un alt sens, cei din Texas, Louisiana și Mississippi – ar trebui să urmărească cu atenție decizia, mai ales dacă au conturi bancare străine nedezvăluite. Pentru că pedepsele civile pot fi acum foarte mari conform logicii Bitner, contribuabilii ar trebui să ia în considerare dacă este oportun să intre în IRS Procedura simplificată de conformitate a depunerii pentru a atenua expunerea lor la potențiale sancțiuni civile.

Fapte Bitner

Am scris anterior despre decizia Tribunalului de Primă Instanță din Bitner, care poate fi găsit Aici. A se vedea, de asemenea, US v. Bittner, 469 Suplimentul F. 3d 709 (ED Tex. 2020). Pentru a rezuma, IRS a evaluat peste 2,7 milioane de dolari din Penalități FBAR neintenționate împotriva domnului Bitner pentru că nu a depus în timp util FBAR pentru anii fiscali 2007-2011. Cu toate acestea, la calcularea cuantumului penalităților civile, IRS a decis că acestea pot fi folosite ca bază Numărul de conturi străine nedezvăluite Comparativ cu Numărul de ani. Cu alte cuvinte, în loc să impună amenzi neintenționate FBAR de 50.000 de dolari pentru cinci ani fiscali, IRS a impus peste 2,7 milioane de dolari peste 270 de conturi străine pe care domnul Bitner nu le-a dezvăluit în mod corespunzător în perioada 2007-2011.

Tribunalul Districtual a scris o opinie bine justificată în favoarea domnului Bitner. În această opinie, instanța districtuală a concluzionat, de drept, că IRS nu poate aplica FBAR decât anual penalități neintenționate. Deși instanța districtuală nu a fost de acord cu afirmația domnului Buettner conform căreia acesta a stabilit un motiv rezonabil pentru a elimina în totalitate penalitățile, i-a oferit domnului Buettner un câștig, deoarece opinia a redus cuantumul sancțiunii civile totale cu mai mult de 2,5 milioane de dolari.

recurs guvernamental

După cum era de așteptat, guvernul a făcut recurs decizia instanței districtuale. În apel, părțile au ridicat următoarele întrebări: (i) dacă Tribunalul Districtual a greșit determinând că domnul Buettner nu a demonstrat un motiv rezonabil; și (ii) dacă sancțiunea FBAR involuntară ar trebui să se bazeze pe metoda pe an sau pe cont.

READ  OMV Petrom din România vinde active de producție în Kazahstan către Magnetic Oil

Apărarea rezonabilă a domnului Bitner

Apărarea deplină a pedepsei involuntare a FBAR este „motiv rezonabil. ” Înțeleg 31 USC sec. 5321(a)(5)(b)(2)(1). cu toate că Legea FBAR Întrucât reglementările sale de guvernare nu definesc termenul „cauză rezonabilă” în scopul unei sancțiuni FBAR neintenționate, al cincilea circuit a împrumutat sensul acestui termen din Codul fiscal intern. În acest sens și interpretări judiciare anterioare care precizează cauza rezonabilă în temeiul titlului 26, Circuitul al cincilea a concluzionat că cauză rezonabilă a sancțiunilor FBAR neintenționate înseamnă: (1) Contribuabilul trebuie să demonstreze că a exercitat diligență și prudență în cursul activității sale obișnuite, având în vedere toate fapte și împrejurări. (2) Criteriul cauzei rezonabile este „obiectiv” mai degrabă decât „subiectiv”; (3) „Povara grea” este suportată de contribuabil pentru a dovedi cauza rezonabilă.

Deoarece determinarea cauzei rezonabile este motivată de fapte, domnul Buettner a susținut că apărarea sa pentru motive rezonabile a fost decisă prematur în faza judecății sumare. Cu alte cuvinte, domnul Buettner a solicitat un proces într-un caz de cauză rezonabilă. Al cincilea circuit a fost de acord cu decizia instanței districtuale conform căreia cauza rezonabilă ar putea fi determinată printr-o hotărâre sumară. În ceea ce privește apărarea pentru cauza rezonabilă, al cincilea circuit a concluzionat:

Revenind la avantajele de apărare ale Bittner, după ce am luat în considerare toate faptele și circumstanțele relevante, concluzionăm că Bittner nu a exercitat o grijă comercială obișnuită și prudență în neîndeplinirea obligațiilor sale de raportare. Am subliniat că în evaluarea cauzei rezonabile, cel mai important factor este măsura în care contribuabilul depune eforturi pentru a-și evalua răspunderea adecvată. Bitner a recunoscut că nu a făcut niciun efort pentru a verifica și a-și îndeplini obligațiile de raportare. El a mărturisit că nu a întrebat niciodată despre ei, iar când a fost întrebat de ce, a răspuns: „De ce eu?” , „Nu am simțit asta” și „De ce? Suntem în România. Sarcina era pe Pettner să-și dea seama ce ar fi trebuit să facă și, totuși, el nu a făcut nimic.”

După cum a remarcat Tribunalul Districtual, „Bettner a fost, fără îndoială, un profesionist de afaceri sofisticat”. El a deținut participații la zeci de companii, a negociat achiziția de active guvernamentale românești, și-a transferat activele către holdinguri și și-a ascuns profiturile în „conturi numerotate”. A întrebat chiar o dată despre obligațiile fiscale „Ca cetățean roman… rege[ing] Imobiliare în Bruxelles înainte de a cumpăra investiții imobiliare. Cunosciunea în afaceri a lui Bitner face ca eșecul său de a se întreba cu privire la obligațiile sale de raportare nu are importanță.

READ  Creditorul românesc BRD raportează un profit net cu 25% mai mare în primele nouă luni

În plus, al cincilea circuit nu a fost de acord că domnul Pettner a arătat un motiv rezonabil din cauza următorilor factori: vorbea puțin engleza; A trăit în Statele Unite doar opt ani; A avut contacte minime cu Statele Unite în timpul șederii sale în România; respectă legile fiscale romane; Nu era conștient de obligația sa de a raporta; El a depus prompt FBAR restante după ce a aflat de obligațiile sale. În această privință, al cincilea circuit a remarcat că acești factori sunt relevanți pentru investigarea cauzei plauzibile, dar nu neapărat critici pentru succesul unei apărări pentru cauza plauzibilă.

Baza anuală sau calculată pentru sancțiuni civile

După ce apărarea a pierdut un motiv rezonabil, al cincilea circuit a apelat la următoarea afirmație a guvernului conform căreia instanța districtuală a calculat greșit pedeapsa FBAR din neatenție. Pe scurt, guvernul a susținut că legile și reglementările relevante ale FBI necesită o sancțiune civilă pentru neraportarea fiecărui cont bancar străin și nu, așa cum a susținut dl Bitner, pentru nedepunerea unui raport FBAR.

Cel de-al cincilea circuit a fost de acord cu interpretarea autorităților relevante de către guvern. De fapt, a văzut că „[t]Folosirea termenului „încălcare” în alte părți ale secțiunii 5321(a)(5) confirmă că „încălcarea” prevăzută în secțiunea 5321(a)(5)(a) este neraportarea contului, nu nedepunerea contului. un FBAR.”

În cazul guvernului, al cincilea circuit a respins categoric rațiunea curții districtuale conform căreia termenul „încălcare” ar trebui definit prin referire la reglementările din secțiunea 5314. În schimb, al cincilea circuit a remarcat că termenul „încălcare” a fost folosit în legea în sine. Conform celui de-al cincilea circuit, Secțiunea 5314 necesită atât o componentă „de fond”, cât și o componentă „procedurală”:

Secțiunea 5314(a) „conține un element de fond și procedural”. În esență, îi îndrumă secretarului să solicite persoanei „să facă rapoarte” atunci când persoana efectuează o tranzacție sau menține o relație. . . Cu o agenție financiară străină. Din punct de vedere procedural, rapoartele ar trebui să conțină [certain] Informații în modul și în măsura specificate de ministru.

* * *

Prin urmare, împreună, textul și reglementările BSA (1) impun o cerință statutară de a raporta fiecare tranzacție sau relație eligibilă cu o agenție financiară străină și (2) o cerință de reglementare de a depune astfel de rapoarte în FBAR înainte de o anumită dată pentru fiecare an ( 30 iunie). Prin autorizarea unei pedepse pentru „orice încălcare a[ ] Clauza din Secțiunea 5314, „Spre deosebire de reglementările stabilite în Secțiunea 5314, Secțiunea 5321(a)(5)(a) este în mod normal interpretată ca referindu-se la cerința legală de a raporta fiecare cont, nu la cerința de reglementare de a depune FBAR într-un mod special. manieră.

READ  Ratele oficiale ale Băncii Naționale Ucrainene începând cu 23 iulie | Kiev Post

Cel de-al cincilea circuit a găsit, de asemenea, un sprijin suplimentar pentru interpretarea sa a statutului în excepția legală bazată pe motiv de la o sancțiune FBAR inadvertentă. Această prevedere prevede că nu va fi impusă nicio penalitate dacă „o astfel de încălcare este cauzată de un motiv rezonabil” și „suma sau soldul tranzacției din cont la momentul tranzacției a fost raportat corespunzător”. Analizând acest limbaj, al cincilea circuit a concluzionat că „încălcarea” se referă la o neraportare a sumei tranzacției sau a soldului contului și nu la formularul FBAR.

gânduri de despărțire

The Bitner Decizia arată cât de dificil este pentru contribuabili să invoce un motiv rezonabil pentru a apăra penalitățile involuntare ale FBAR. Poate cel mai important, arată, de asemenea, cât de dure pot fi sancțiunile FBAR neintenționate pentru un contribuabil cu mai multe conturi străine într-un anumit an.

Pentru a fi sigur, întrebarea dacă o penalizare FBAR neatenționată ar trebui calculată pe o bază de calcul sau pe o bază anuală nu sa încheiat încă. Contribuabilii se pot aștepta să vadă procese suplimentare pe această problemă, chiar și în acest caz, cu o posibilă soluționare la Curtea Supremă a Statelor Unite. Până atunci, totuși, contribuabilii din al cincilea circuit cu conturi străine nedeclarate ar trebui să consulte un profesionist fiscal cu privire la opțiunile lor pentru restabilirea conformității. cu victorie în Bitner, contribuabilii se pot aștepta să vadă IRS-ul continuă să impună penalizarea FBAR involuntară de 10.000 USD pe bază de cont.

Contribuabilii care se califică pentru procedurile simplificate de conformitate discreționare ale IRS pot găsi o liniște suplimentară în acest program, în special în Districtul cinci. În general, sancțiunea civilă conform Titlului 26 din program este de 5% din suma conturilor străine nedezvăluite în timp util. Dar, chiar și aici, contribuabilii trebuie să fie atenți pentru a se asigura că respectă în mod corespunzător toate cerințele programului. De fapt, vor exista, fără îndoială, mai mult decât câțiva contribuabili ghinionoși care vor încerca să intre în program (și, astfel, să furnizeze guvernului informații cu privire la toate conturile străine nedezvăluite) doar pentru a afla că declarația lor este invalidă din cauza nerespectării sau îndeplinirii minimului cerințe de eligibilitate.. Pentru exemple de contribuabili care nu au reușit să îndeplinească procedurile simplificate de conformitate IRS pentru depunere, consultați AiciȘi Aici, Și Aici.

[View source.]