mai 19, 2022

Obiectiv Jurnalul de Tulcea – Citeste ce vrei sa afli

Informații despre România. Selectați subiectele despre care doriți să aflați mai multe

Judecătorii Trump acuzați că și-au dat înapoi cuvântul cu privire la Rowe – dar au făcut-o? | Curtea Supremă a SUA

cJudecătorul stup John Roberts condamna S-a scurs proiectul de opinie a Curții Supreme care respinge Roe v. Wade, numind-o „trădare”. dar pentru Majoritatea americanilor Sprijinind dreptul de acces la avort, adevărata trădare a fost săvârșită de cei cinci judecători care au votat inițial pentru răsturnarea cazului de referință.

Acest lucru este valabil mai ales pentru cei trei judecători conservatori ai Curții Supreme numiți de Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh și Amy Connie Barrett. În timpul audierilor de confirmare a Senatului, fiecare dintre acești trei judecători a fost întrebat despre Roe și Planned Parenthood v Casey, cazul din 1992 care a susținut dreptul de acces la avort și care acum poate fi, de asemenea, anulat.

Comentariile făcute de cei trei judecători în timpul acelor audieri sunt acum sub control reînnoit, deoarece se confruntă cu acuzații de a induce în eroare politicienii și publicul cu privire la disponibilitatea lor de a-l răsturna pe Roe.

Senatorul republican Susan Collins, care i-a susținut pe Gorsuch și Kavanaugh și a asigurat în mod repetat publicul că nu vor vota pentru abrogarea lui Roe, și-a exprimat alarma cu privire la proiectul de aviz și a simțit că judecătorii i-au spus ceva pe care ulterior l-au inversat.

„Dacă acest proiect de aviz scurs este decizia finală și aceste rapoarte sunt corecte, ar contrazice complet ceea ce au spus judecătorul Gorsuch și judecătorul Kavanaugh în audierile noastre și în întâlnirile noastre din biroul meu”, a spus Collins, menționând că proiectul de aviz nu este definitiv. .

Senatorul republican Lisa Murkowski, care susține și dreptul la avort și a votat pentru nominalizările Gorsuch și Barrett, a spus că proiectul de aviz „îmi zdruncina acum încrederea în instanță”.

„Este un precedent”: cum au vorbit judecătorii de la Curtea Supremă despre Roe v. Wade în trecut – VIDEO

Murkowski reporterii Marți: „Dacă decizia a continuat ca proiectul care a fost de fapt dezvăluit, nu a fost direcția pe care am crezut că o va lua instanța pe baza declarațiilor făcute cu privire la înțelegerea Roe și că aceasta este un precedent”.

În timpul audierilor sale de confirmare din 2017, Gorsuch a spus: „Legea lui Casey este stabilă în sensul că este o decizie a Curtea Supremă a SUA. Când Kavanaugh a apărut în fața Comitetului Judiciar al Senatului în 2018, el l-a descris în mod similar pe Roe drept „un precedent important pentru Curtea Supremă, care a fost reafirmat de multe ori” și l-a definit pe Casey ca „un precedent față de precedent”, deoarece l-a susținut pe Roe.

Însă extrasele legale spun că comentariile lui Gorsuch și Kavanaugh despre Roe și Casey nu au clarificat cum ar putea vota pentru un caz precum Dobbs v Jackson Women’s Health Organization, ridicând posibilitatea ca unele persoane să citească în declarațiile lor doar ceea ce doreau să audă.

„Când oamenii sunt numiți la Curtea Supremă și depun mărturie la audierile de confirmare a Senatului, sunt foarte atenți la limbajul lor”, a spus profesorul Catherine Frank de la Columbia Law School. „Ceva de genul „lege stabilită” nu are de fapt un sens juridic concret. Ceea ce înseamnă este că aceasta este o decizie a Curții Supreme și recunosc existența ei. Dar nu are nicio semnificație dincolo de asta. ”

În timpul audierilor de confirmare a Senatului, Barrett a fost, probabil, mai atentă decât Gorsuch și Kavanaugh în limbajul ei despre Roe. Ea a refuzat să-l stabilească pe Roe ca un „super precedent”, ceea ce înseamnă că este un caz larg acceptat și este puțin probabil ca instanța să-l răstoarne. În schimb, a promis, dacă va fi confirmată, că va respecta „privirea asupra deciziei”, principiul legal pentru judecarea cauzelor pe baza precedentului.

Cu toate acestea, scrierile lui Barrett înainte de a se alătura Curții Supreme au dat o indicație clară a gândurilor ei despre Roe. la 1998 foaie unicăBarrett și coautorul ei au definit avortul ca fiind „întotdeauna imoral” din punctul de vedere al Bisericii Catolice. si ea sign out Într-o reclamă din 2006, el l-a descris pe Roe drept un „barbar”.

„Sunt sigur că senatorul Collins și Murkowski au pus întrebări specifice tuturor acestor candidați, încercând să-i facă să spună clar că nu vor anula Roe v. Wade”, a spus Frank. „Poate că Murkowski și Collins au auzit ceea ce au vrut să audă pentru a se simți mai bine când au votat pentru a confirma acești candidați, când restul lumii știe clar că se opun ideologic și legal avortului.”

Din acest motiv, mulți progresiști ​​și-au exprimat puțină simpatie pentru Collins și Murkowski atunci când reacția lor la proiectul de aviz a fost derutantă.

„Murkowski a votat pentru Amy Connie Barrett când Trump însuși a declarat că numește judecători special pentru a-l răsturna pe Rowe”, a declarat marți congresmanul progresist Alexandria Ocasio-Cortez. „Ea și Collins au trădat drepturile de reproducere ale națiunii când au fost singuri capabili să oprească alunecarea. Nu pot juca victima acum.”

Murkowski a votat pentru Emmy Connie Barrett când Trump însuși a anunțat că numește judecători special pentru a-l răsturna pe Rowe.

Ea și Collins au trădat drepturile de reproducere ale națiunii când au reușit singuri să oprească alunecarea. Nu pot juca rolul victimei acum https://t.co/6i7b3g08lN

Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) 3 mai 2022

În loc să arate remuşcări, progresiştii cer ca Collins şi Murkowski să ia măsuri pentru a proteja drepturile la avort.

Atât Collins, cât și Murkowski au spus că susțin transformarea lui Roe în lege, dar acea propunere nu conține cele 60 de voturi necesare pentru a depăși blocajul Senatului. Progresiștii îi cer acum lui Collins și Murkowski să susțină un proces de hacking perturbator pentru a ancora protecția lui Roe în lege.

„Pentru a-și salva moștenirea, Collins și Murkowski trebuie să se alăture senatorilor democrați pentru a face tot ce este necesar pentru a-l proteja pe Roe în legea federală”, a declarat Stephanie Taylor, co-fondatoare a Comitetului pentru campania pentru schimbarea progresivă. „Nu se va întâmpla nicio acțiune semnificativă fără o tăietură ruptă acum”.

Dar Collins și Murkowski nu au dat până acum niciun indiciu că ar sprijini o astfel de reducere. Dacă nu o fac, instanța este gata să răstoarne un precedent de aproape 50 de ani și să ștergă dreptul național de acces la avort, chiar dacă o majoritate clară a țării s-ar opune acestei decizii. A Sondaj CNN Un comunicat de la începutul acestui an a constatat că 69% dintre americani se opun răsturnării lui Roe, în timp ce doar 30% susțin lovitura de stat.

Dacă instanța va duce la bun sfârșit proiectul de decizie, aproape sigur sau probabil, 26 de țări vor interzice avortul. Astfel de interdicții pot obliga oamenii să călătorească departe de țările lor de origine pentru a ajunge în țări în care avortul este legal, să comande medicamente ilegal sau să încerce să întrerupă o sarcină prin mijloace periculoase. Multe femei însărcinate vor fi, de asemenea, forțate să continue sarcini nedorite.

Collins și Murkowski nu au nimic de oferit americanilor decât remuşcări.

Jessica Genza de la The Guardian a contribuit la acest raport

READ  „Rușinos”: raportul spune că afganii lăsați în urmă „cu un risc grav de represalii brutale” din cauza legăturilor cu Australia | Afganistan