octombrie 6, 2022

Obiectiv Jurnalul de Tulcea – Citeste ce vrei sa afli

Informații despre România. Selectați subiectele despre care doriți să aflați mai multe

O nouă teorie în fizică pretinde că rezolvă misterul conștiinței

Rezumat: Conștiința nu poate fi redusă doar la activitatea neuronală, spun cercetătorii. Un nou studiu sugerează că dinamica conștiinței poate fi înțeleasă printr-un cadru conceptual și matematic nou dezvoltat.

sursă: Universitatea Bar Ilan

Cum creează 1,4 kg de țesut cerebral gânduri, sentimente, imagini mentale și o lume interioară?

Capacitatea creierului de a crea conștiință i-a nedumerit pe unii de mii de ani. Secretul conștiinței constă în faptul că fiecare dintre noi are o subiectivitate, ceva de genul simțirii, simțirii și gândirii.

Spre deosebire de a fi sub anestezie sau într-un somn profund, fără vise, în timp ce suntem treji, nu „trăim în întuneric” – experimentăm lumea și pe noi înșine. Dar modul în care creierul creează experiență conștientă și zona din creier responsabilă pentru aceasta rămâne un mister.

Potrivit dr. Nir Lahav, fizician de la Universitatea Bar-Ilan din Israel, „Acesta este un mister, deoarece se pare că experiența noastră conștientă nu poate proveni din creier și, de fapt, nu poate proveni din niciun proces fizic.”

Oricât de ciudat sună, experiența conștientă nu poate fi găsită în creierul nostru sau redusă la activitate neuronală.

Dr. Zakaria Nehme, un filozof de la Universitatea din Memphis, spune: „Gândește-te astfel, când mă simt fericit, creierul meu va crea un model distinct de activitate neuronală complexă. Acest model neural se va lega perfect de sentimentul meu conștient. de fericire, dar nu este sentimentul meu real. Este doar un tipar neuronal care reprezintă fericirea Mea. De aceea un om de știință care se uită în mintea mea și vede acest tipar trebuie să mă întrebe ce simt, pentru că tiparul nu este sentimentul în sine, ci doar o reprezentare a acesteia”.

Ca rezultat, nu putem reduce experiența conștientă a ceea ce simțim, simțim și gândim în orice activitate a creierului. Putem găsi doar asocieri cu aceste experiențe.

După mai bine de 100 de ani de neuroștiință, avem dovezi foarte bune că creierul este responsabil pentru modelarea abilităților noastre conștiente. Deci, cum este posibil ca aceste experiențe conștiente să nu poată fi găsite nicăieri în creier (sau în corp) și să nu poată fi reduse la nicio activitate neuronală complexă?

Acest puzzle este cunoscut ca problema dificilă a conștiinței. Este o problemă atât de dificilă încât până acum doar două decenii doar filozofii discutau despre ea și chiar și astăzi, deși am făcut progrese extraordinare în înțelegerea bazei neuroștiințifice a conștiinței, există încă suficientă teorie pentru a explica ce este conștiința și cum să rezolvăm. această problemă dificilă.

READ  BioNTech își propune să dezvolte vaccin împotriva malariei pe bază de mARN

Dr. Lahaf și Dr. Nehme au publicat recent o nouă teorie fizică în jurnal frontiere în psihologie El pretinde că rezolvă problema dificilă a conștiinței într-un mod pur fizic.

Potrivit autorilor, atunci când ne schimbăm presupunerea despre conștiință și presupunem că este un fenomen relativ, misterul conștiinței dispare în mod natural. În lucrare, cercetătorii dezvoltă un cadru conceptual și matematic pentru înțelegerea conștiinței dintr-un punct de vedere relativist.

Potrivit dr. Lahav, autorul principal al lucrării, „conștiința trebuie investigată folosind aceleași instrumente matematice pe care le folosesc fizicienii în alte fenomene relativiste cunoscute”.

Pentru a înțelege modul în care relativitatea rezolvă problema dificilă, luați în considerare un fenomen relativist diferit, viteza constantă. Să alegem doi observatori, Alice și Bob, unde Bob se află într-un tren care se deplasează cu viteză constantă și Alice îl urmărește de pe peron. Nu există un răspuns fizic absolut la întrebarea care este viteza lui Bob.

Răspunsul depinde de cadrul de referință al observatorului.

Din cadrul de referință al lui Bob, el va măsura că este staționar și că Alice, împreună cu restul lumii, se mișcă înapoi. Dar din cadrul lui Alice, Bob este cel care se mișcă și ea staționară.

Deși măsurătorile lor sunt opuse, ambele sunt corecte, doar din cadre de referință diferite.

Deoarece conștiința, conform teoriei, este un fenomen relativ, aceeași situație o găsim și în starea de conștiință.

Acum, Alice și Bob sunt în cadre cognitive de referință diferite. Bob va măsura că are experiență conștientă, dar că Alice are doar activitate cerebrală fără niciun semn de experiență conștientă reală, în timp ce Alice va măsura că ea este cineva care are conștiință și că Bob are doar activitate neuronală fără nicio dovadă a experienței sale conștiente.

La fel ca și în cazul vitezei, deși există măsurători opuse, ambele sunt corecte, dar din cadre cognitive de referință diferite.

Ca urmare, din punctul de vedere relativ, nu există nicio problemă cu faptul că măsurăm diferite proprietăți din diferite cadre de referință.

Faptul că nu putem găsi experiența conștientă reală în timp ce măsurăm activitatea creierului se datorează faptului că măsurăm din cadrul de referință cognitiv greșit.

Conform noii teorii, creierul nu ne creează experiența conștientă, cel puțin nu prin calcule. Motivul pentru care avem experiență conștientă este din cauza procesului de măsurare fizică.

READ  Infecția anterioară cu COVID-19 - dar nu și vaccinarea - a îmbunătățit performanța anticorpilor

Pe scurt, diferite măsurători fizice în diferite cadre de referință arată proprietăți fizice diferite în aceste cadre de referință, chiar dacă aceste cadre măsoară același fenomen.

De exemplu, să presupunem că Bob măsoară creierul lui Alice în laborator în timp ce ea se simte fericită. Deși observă caracteristici diferite, măsoară de fapt același fenomen din puncte de vedere diferite. Pe măsură ce tipurile de măsurători diferă, în cadrele cognitive de referință au apărut diferite tipuri de caracteristici.

Pentru ca Bob să observe activitatea creierului în laborator, trebuie să folosească măsurători ale organelor sale senzoriale, cum ar fi ochii. Acest tip de măsurare senzorială arată substratul care provoacă activitatea creierului – neuronii.

După mai bine de 100 de ani de neuroștiință, avem dovezi foarte bune că creierul este responsabil pentru modelarea abilităților noastre conștiente. Imaginea este în domeniul public

Astfel, în cadrul său cognitiv, Alice are doar activitate neuronală reprezentând conștiința ei, dar nici un semn al experienței ei conștiente reale în sine. Dar pentru ca Alice să-și măsoare activitatea nervoasă drept fericire, ea folosește un alt tip de măsurare. Ea nu folosește organe senzoriale, ea își măsoară reprezentările neuronale direct prin interacțiunea dintre o parte a creierului ei și alte părți. Își măsoară reprezentările neuronale în funcție de relațiile sale cu alte reprezentări neuronale.

Aceasta este o măsurare complet diferită de sistemul nostru senzorial și, ca rezultat, acest tip de măsurare directă arată un alt tip de caracteristică fizică. Numim această proprietate experiență conștientă.

Ca rezultat, din cadrul ei cognitiv de referință, Alice își măsoară activitatea neuronală ca o experiență conștientă.

Vezi si

Aceasta arată scanări ale creierului în perioada perinatală evidențiind zone legate de autism

Folosind instrumentele matematice care descriu fenomenele relativiste din fizică, teoria arată că, dacă dinamica activității neuronale a lui Bob ar putea fi modificată astfel încât să fie ca dinamica activității neuronale a lui Alice, ambele s-ar afla în același cadru cognitiv de referință și ar avea exact aceeași experiență conștientă ca și celălalt.

Autorii doresc acum să continue să examineze măsurătorile minime și precise de care are nevoie orice sistem cognitiv pentru a crea conștiință.

Implicațiile unei astfel de teorii sunt uriașe. Se poate aplica pentru a determina care animal a fost primul animal din procesul evolutiv care a avut conștiință, când un făt sau un copil începe să devină conștient, care pacienți cu tulburări de conștiență sunt conștienți și care sisteme de inteligență artificială au deja un nivel scăzut (dacă orice) grad de conștiință.

Despre această conștientizare și știri de cercetare în fizică

autor: Ilana Oberlander
sursă: Universitatea Bar Ilan
A lua legatura: Ilana Oberlander – Universitatea Bar Ilan
imagine: Imaginea este în domeniul public

READ  Oamenii de știință din domeniul climei avertizează: Gulf Stream este într-o stare de colaps - studiu

căutare originală: acces deschis.
Teoria relativității conștiințeiScris de Nir Lahav et al. frontiere în psihologie


rezumat

Teoria relativității conștiinței

În ultimele decenii, studiul științific al conștiinței ne-a sporit foarte mult înțelegerea acestui fenomen evaziv. Cu toate acestea, în ciuda dezvoltării critice în înțelegerea noastră a aspectului funcțional al conștiinței, încă ne lipsește o teorie de bază privind aspectul fenomenologic.

Există un „decalaj interpretativ” între cunoștințele noastre științifice despre conștiința funcțională și aspectele sale fenomenologice „subiective”, care este denumită „problema grea” a conștiinței. Aspectul fenomenologic al conștiinței este răspunsul primei persoane la întrebarea „ce este”, și până acum s-a dovedit a fi lipsit de scuze în direcția cercetării științifice.

Susținătorii dualismelor naturale susțin că acestea constau dintr-un element primitiv special, nereductiv al realității, independent de aspectele funcționale și fizice ale conștiinței. Escrocii, pe de altă parte, susțin că este doar o iluzie epistemologică și că tot ceea ce există sunt în cele din urmă proprietăți fizice și non-fenomenale.

Susținem că atât atitudinile binare, cât și cele delirante sunt viciate, deoarece presupun implicit că conștiința este o proprietate absolută care nu depinde de observator.

Dezvoltăm un argument conceptual și matematic pentru o teorie relativistă a conștiinței în care sistemul fie are sau nu posedă conștiință fenomenologică. Referitor la unii observatori.

Conștiința fenomenală nu este nici privată, nici iluzorie, este doar relativă. Într-un cadru de referință al unui sistem cognitiv va fi observabil (perspectiva la persoana întâi), iar într-un alt cadru de referință nu va fi (perspectiva la persoana a treia). Ambele cadre cognitive de atribuire sunt adevărate, la fel ca în cazul unui observator care pretinde că este în repaus, în timp ce celălalt pretinde că observatorul are o viteză constantă.

Având în vedere că conștiința este un fenomen relativ, niciuna dintre cele două poziții ale observatorului nu poate fi privilegiată, deoarece ambele descriu aceeași realitate subiacentă. Bazându-ne pe fenomenele relativiste din fizică, am dezvoltat o formulare matematică a conștiinței care compensează decalajul explicativ și rezolvă problema dificilă.

Având în vedere că cadrul de referință cognitiv la persoana întâi face și observații legitime despre conștiință, concluzionăm argumentând că filozofii pot aduce contribuții utile la știința conștiinței prin colaborarea cu neurologii pentru a explora bazele neuronale ale structurilor fenomenologice.