Semne de sacrificare, posibil canibalism, au fost găsite pe oasele unei rude umane străvechi.

„Am fost șocată și șocată și am spus: „Nici un caz”, a spus Briana Buebner, autoarea principală a studiului și paleoantropolog la Muzeul Național de Istorie Naturală din Washington. Ea și-a amintit că a fost abordată de alții la Muzeele Naționale din Kenya. în Nairobi, unde o descoperise spunând: „Vino aici. Vino și vezi asta. Sunt nebun?”

Pentru a fi sigur că urmele tăieturii au fost cauzate de canibalism, Bubiner a spus: „Trebuie să știi cine mănâncă și cine mănâncă, caz în care nici noi nu știm”. Canibalismul cere ca atât consumatorul, cât și consumatorul să fie din aceeași specie.

Cu aproximativ 1,5 milioane de ani în urmă, cel puțin trei specii de hominini existau în zona în care a fost găsită fosila: bărbat erectȘi Homo habilis Și Paranthropus boisei. Pentru a determina specia în cauză, a spus Bubiner, experții ar avea nevoie de mai mult schelet decât un os individual.

Canibalismul nu este neobișnuit în regnul animal. mai mult decât 1300 de animale Speciile se hrănesc cu propriul lor fel, inclusiv cu unele primate. Cât mai repede posibil Dovezi de canibalism printre hominini care datează de 800.000 de ani și au fost descoperite pe situl arheologic Atapuerca din nordul Spaniei.

Cu cât practica este mai aproape ajunge la Homo sapienscu atât întrebările pe care le ridicați sunt mai complexe și deranjante.

„Acest comportament ne conectează la natura noastră animală și ne reamintește că suntem doar unul dintre milioanele de organisme care au existat de-a lungul evoluției”, a spus Antonio Rodríguez Hidalgo, cercetător postdoctoral la Institutul Catalan de Paleontologie și Evoluție Socială. El nu a fost implicat în studiu, dar a luat parte la un atelier recent despre canibalismul preistoric intitulat „Festin sau foamete.”

„Într-o notă mai îngrijorătoare”, a continuat el într-un e-mail, „este canibalism Homo sapiens Are implicații filozofice mai profunde. Ea ridică întrebări despre dragoste versus ură, familie versus dușman, canibalism de război versus canibalism funerar și ospătare versus foamete. „

Osul fosilizat examinat de Bubener a fost descoperit de faimosul antropolog britanic Mary Leakey, dar la momentul respectiv urmele nu erau notate ca posibile semne de sacrificare. Nici nu a fost remarcat ca atare de cercetătorii ulterioare care au examinat piciorul stâng în ultima jumătate de secol.

Buebner crede că cercetătorii care au examinat oasele nu au observat semnele, deoarece nu căutau semne de sacrificare. În ultimii ani, a spus ea, a devenit obișnuită să se reexamineze fosilele descoperite anterior.

Măreția a fost doar una din 199 Fosilele de hominin, cu o vechime cuprinsă între 1,5 și 2 milioane de ani, pe care Bubener le-a examinat în iulie 2017, dar au fost singurele pe care le-a putut găsi cu urme tăiate. Ea a spus că semnele au aceeași culoare ca și restul oaselor, indicând că au fost făcute înainte ca osul să fie fosilizat.

În timp ce Buebner a detectat semnele cu o simplă lupă de mână, acestea au fost ulterior analizate folosind o tehnică mai sofisticată. Am făcut o amprentă lungă a osului folosind tipul de argilă de modelare pe care o folosesc stomatologii pentru a lua amprentele dinților și pentru a verifica dacă există urme de mușcături atunci când pun coroanele.

Ea a trimis impresia unuia dintre coautorii studiului ei, Michael Bunty de la Universitatea de Stat din Colorado, iar el nu i-a spus nimic despre ceea ce a fost extras din el. De-a lungul lunilor, Pante a folosit impresia pentru a realiza modele 3D pe computer ale semnelor, care variază de la 1 la 5 milimetri lungime. Modelele au fost comparate cu o bază de date de 898 de semne individuale dentare, măcelar și stomp generate prin experimente controlate.

Bunty a stabilit că 9 din 11 erau semne tăiate; Celelalte două, urmele dinților, ar fi putut fi făcute de un animal asemănător leului.

„Din păcate, determinarea tipului de unealtă sau materie primă dintr-un semn de tăiere este dificilă și predispusă la erori, așa că am ales să nu includem această comparație”, a spus Banti prin e-mail. El a spus că ar fi necesare mai multe cercetări înainte ca markerii să poată fi legați în mod fiabil de un anumit tip de instrument.

Nu au fost găsite unelte de piatră împreună cu osul, deși Bubener a spus că unelte au fost descoperite în diferite locuri de săpături, inclusiv unul aflat la aproximativ 15 mile distanță.

Deoarece urmele rănilor și ale dinților nu se suprapun, povestea a ceea ce s-a întâmplat exact este neclară. Homininii au curăţat rămăşiţele cuiva ucis de un leu pentru prima dată sau au făcut homininii uciderea iniţială şi leul a fost curăţat?

„Pare puțin neobișnuit ca o pisică mare ca un leu să caute rămășițele unui animal. [hominin] ai căror mușchi profundi au fost deja exploatați”, a spus Rodriguez Hidalgo. „Ce mai rămâne pisicile să dezgroape? Doar măduva, dar pisicile mari nu sunt cunoscute pentru abilitățile lor de rupere oaselor, iar tibia pare a fi intactă. Deci, acest scenariu nu pare foarte plauzibil.

Faptul că doar una dintre cele 199 de oase fosile pe care Buebner le-a examinat conținea urme tăiate indică faptul că era puțin probabil ca homininii din această perioadă să se mănânce unul pe altul ca element de bază al dietei lor. Consumul altor hominini a fost probabil un răspuns la deficitul de alte alimente. Dieta homininilor de acum 1,5 milioane de ani includea antilope antice, zebre, rinoceri, hipopotami – „orice pe care poți pune mâna”, îi place să spună lui Buebner.

James Cole, lector principal de arheologie la Universitatea din Brighton din Anglia, a numit noua cercetare „O descoperire cu adevărat interesantă și uimitoare”, care demonstrează valoarea revenirii la colecțiile de fosile ale muzeelor.

„Unele dintre cele mai bune descoperiri au fost deja găsite, dar este posibil să nu fie încă pe deplin recunoscute”, a spus Cole. „Dovezile de aici arată că suntem departe de a fi încheiate în înțelegerea strămoșilor noștri hominini și a vieților complexe și fascinante pe care le-au dus”.