Stadia a eșuat întotdeauna, pentru că Google nu a luat jocurile video în serios

În 2009, jocurile video au fost introduse în jocurile în cloud cu în direct. Unde jucătorii pot juca și difuza jocuri de la distanță. Desigur, lucruri de genul Opriți întârzierea intrării serviciuluiDe ce a făcut Google aceeași greșeală cu stadii?

Evident, OnLive nu putea concura cu infrastructura masivă și distribuită a Google pe Internet, dar chiar și cu toate acestea, Întârzierea intrării este încă o problemă pentru Stadia.

Deci, de ce facem aceeași greșeală aproape un deceniu mai târziu?

Acest lucru se datorează modului în care companiile americane văd jocurile video și, în special, culturii construite în jurul lor. The Prăbușirea industriei jocurilor de noroc la începutul anilor 1980 Dați tonul afacerilor din SUA; Acele jocuri au fost o încercare efemeră și aproape rapidă.

De ce să iei în serios ceva pe care trebuie să-l construiești în timp, când industria arată ca un boom/cădere trecător. Cu toate acestea, au citit greșit piața și au presupus că ceea ce s-a întâmplat odată în SUA se va întâmpla din nou în întreaga lume.

Acest lucru a lăsat loc companiilor japoneze să se mute și să construiască ceva treptat.

Acest lucru este important deoarece această abordare japoneză de lungă durată este cheia pentru înțelegerea modului în care funcționează industria jocurilor moderne.

În ea, Microsoft a încercat și încă încearcă să contracareze industria jocurilor de noroc, găsind diferite unghiuri de atac. Adevărul este că, pentru a învinge liderii actuali din industria jocurilor, trebuie să-i învingi acolo unde prosperă.

Aceasta înseamnă că trebuie să construiți un concurent hardware realist cu jocuri personalizate pe o perioadă lungă de timp, așa cum au făcut companiile japoneze de zeci de ani.

Având în vedere faptul că Nintendo și Sony au un început solid, aceasta înseamnă că orice cheltuială financiară în care investește un concurent va trebui să depășească acest total de la început.

Desigur, aceasta este o perspectivă înfricoșătoare pentru orice companie, chiar și pentru Google. Deci, luarea unui unghi diferit, cum ar fi jocurile în cloud, ar avea probabil mai mult sens, dar înseamnă, de asemenea, că vă acoperiți pariurile și nu vă implicați să le câștigați.

Google a vrut să pătrundă în jocuri fără a fi nevoit să concureze. La suprafață, acest lucru ar putea suna ca o tulburare, dar vizionarea industriei jocurilor de noroc doar din perspectiva tehnologiei se va termina întotdeauna prost.

În schimb, Google s-ar fi adunat și s-ar fi construit o consolă de jocuri decentă, cu jocuri care ar putea fi jucate direct pe ea și nu pot fi transmise de nicăieri altundeva. Cu toate acestea, ar fi fost un efort foarte lung și anevoios, precum și foarte costisitor, de care nu aveau poftă.

Pe scurt, Google nu i-a păsat niciodată de jocuri în același mod în care o fac companii precum Nintendo și Sony și nici nu a fost dispus să lanseze un atac adecvat împotriva concurenților săi.

Cu acest tip de abordare defetistă, Stadia ar eșua întotdeauna.

Lucrul interesant aici este ce se întâmplă în continuare și dacă o altă companie va învăța din greșelile Stadia. Prin urmare, doar timpul o va dovedi.

Urmați-mă Stare de nervozitateSi Facebook Si Youtube. si eu ma descurc Mika Damashi Și faceți recenzii despre jocuri la hobbylink.tv.

Citiți blogul meu Forbes aici.