Încălzirea în Antarctica? | Spectator Australia

S-au scris multe în tabloide și s-au repetat în familiar, despre faptul că este foarte cald în luna iunie – chiar și în Antarctica. Într-adevăr, m-am întrebat. Se topește Antarctica?

Biroul Australian de Meteorologie a măsurat temperaturile aerului la Stația Meteo Mawson din Antarctica încă de la începutul anului 1954 – una dintre cele mai lungi înregistrări continue de temperatură la suprafață pentru acea parte a lumii. Rușii nu au înființat cea mai faimoasă și mai izolată stație meteorologică Vostok decât în ​​1957. Recordul de temperatură prin satelit a început abia în 1979.

Biroul efectuează foarte puține ajustări ale temperaturilor măsurate de Mawson, care fluctuează în câteva grade – mai ales sub zero. Temperaturile în sine nu arată o tendință de încălzire pe termen lung semnificativă statistic, cel puțin nu din 1954. O serie lungă de temperaturi alternative, bazate pe înregistrările de gheață, arată o tendință generală de răcire, având în vedere ultimii 1.900 de ani. Aici, din nou, mă refer la date din studiile publicate, de exemplu, temperaturile din Antarctica de Est și Vest au fost reconstruite de o echipă condusă de Barbara Steney și care include oameni de știință de la Australian Antarctic Division, British Antarctic Survey și Russian Antarctic Research Institute. Doar lanțul proxy reconstituit arată încălzire în aceeași perioadă.

Luna trecută (iunie 2023), Antarctica a fost raportată ca „fierbinte” de mai multe publicații, inclusiv Vox.com. Cu toate acestea, temperatura medie maximă a lui Mawson a fost de minus 12,6°C, ceea ce nu este la fel de rece ca media pe termen lung din iunie pentru toți anii din 1954, de minus 13,5°C.

Cu toate acestea, tabloidele și moda susțin că iunie 2023 a fost fierbinte – chiar și în Antarctica. Totul este o prostie.

Unele dintre aceste afirmații își au originea în Instrumentul de analiză a climei de la Universitatea din Maine, un instrument care utilizează date satelitare și simulări pe computer. Prin urmare, ele reprezintă o medie reeșantionată. De fapt, nu există un singur loc unde cineva să poată măsura temperatura medie a Pământului – sau Antarctica. În schimb, atunci când se anunță că este cel mai tare înregistrat, se indică statistica.

Această temperatură medie este în mod necesar un număr derivat din alte numere. Poate că sunt câteva măsurători făcute ici și colo, apoi unele ajustări, apoi unele adăugări și unele ajustări din nou. Acesta este cazul calculării temperaturilor medii regionale și globale – fie de la sateliți, inele de copaci, miezuri de gheață sau termometre. Cu siguranță, în fiecare an ni se spune că se încălzește, iar la sfârșitul anilor 1980, acest lucru a fost obținut pentru recordul mediu global al termometrului, renunțând la unele dintre stațiile meteo mai reci. Acest lucru a avut ca efect creșterea temperaturii medii globale, într-un moment în care temperaturile în multe locații individuale scădeau oarecum.

Cei care au urmat politicile de măsurare a temperaturii s-ar putea să-și amintească linia infamă din e-mailurile Climategate, în care temperaturile medii globale bazate pe inelele copacilor, care arată, de asemenea, o scădere după 1980, sunt „corectate” prin înlocuirea temperaturii medii globale din înregistrările termometrului – ca să nu mai vorbim că scăderea acelui record a fost deja „corectată” prin eliminarea datelor de la mai multe stații meteorologice cu latitudine mare din Canada și Rusia.

Bazându-mă pe această istorie sordidă a calculării temperaturilor globale și regionale, mă pot gândi la o multitudine de moduri în care analizatorul de climă al Universității din Maine ar putea genera o temperatură mai mare decât media în Antarctica și în special pe Pământ. De fapt, cu cât aria geografică acoperită este mai largă, cu atât sunt mai mari oportunitățile de contabilitate creativă, deoarece companiile care folosesc tehnici similare vor fi închise, în timp ce climatologii sunt de obicei promovați.

Poate că soluția este să nu mai credem în titlurile prostii, mai ales când nu există nicio referire la o anumită stație meteo, cum ar fi cea a lui Mawson. Sau renunțați la o selecție aleatorie de stații meteo și concentrați-vă în schimb pe un catalog simplu bazat pe un eșantion bun de stații meteo bine amplasate, cu o istorie lungă, precum cea a lui Mawson.

Acest concept s-ar putea baza pe mediile Dow Jones sau S&P 500. Nimeni nu a încercat vreodată să creeze un „preț mediu al acțiunilor” imposibil de determinat – inclusiv multe acțiuni de origine îndoielnică – și nimănui nu-i pasă. În schimb, soluția este de a avea un indice prestabilit de stocuri reprezentative specifice, care este apoi urmărit pe o perioadă lungă de timp. Deci, de ce nu există un index al stațiilor meteo convenite?

Singura problemă este că tabloidele și moda ar putea să nu aibă ce să vorbească atunci – dacă limitează raportarea la aceleași stații meteo și temperaturi măsurate în mod fiabil, ceea ce va necesita unele ajustări la metodele existente și, desigur, nicio ajustare ulterioară.

S-ar putea să nu existe nicio catastrofă de raportat, cel puțin nu atunci când vine vorba de vremea ca măsură a climei, unde lipsa măsurilor fiabile și numărul mare de soluții potențiale creative sunt în prezent exploatate din nou și din nou pentru a justifica cheltuieli destul de mari pentru tot felul de lucruri.