Chanel v Crepslocker: Se aplică oboseala? – Proprietate intelectuală

Canalul Fashion House susține că revânzarea la reducere a produselor sale de lux îi pătează marca. Flaviastepura de la MPR Partners examinează dacă a apărut cazul său.

Canalul francez de modă este renumit nu numai pentru marca sa, ci și pentru eforturile sale împotriva abuzului și abuzului.

În timp ce luptele legale ale canalului cu comercianții cu amănuntul contrafăcute sunt în desfășurare, mărcile au intentat un proces în Regatul Unit împotriva Consulatului, un retailer online care deține magazinul Gripslockerline care vinde produse originale Chanel.

Canalul susține că proprietarul CrepsLocker a încălcat marca comercială a canalului.

Principalele argumente ale canalului sunt Crepslocker:

• Produsul folosește marca comercială „Channel” pentru a descrie produsele pe care le vinde în magazinul său online și într-un magazin de pe eBay;
• „Channel” vinde produse de marcă cu produse de la alte mărci care nu au o singură referință la lux. Site-ul web CrepsLocker oferă pagini dedicate diferitelor mărci, unde sunt vândute produse de marcă; Produsele de canal au avut o pagină ca aceasta, care este în prezent dezactivată;
• Oferă produse de marcă online, pe care politicile canalului nu le permit (conform site-ului oficial al canalului, canalul nu este doar vânzătorii autorizați de articole din piele, produse și ceasuri de modă, parfumuri și produse de frumusețe și sticlă pe internet); Și
• Nu oferă clienților o experiență de lux (canalul spune că articolul achiziționat la un magazin de testare sa prăbușit, nu în ambalajul original).
• Nu oferă clienților o experiență de lux (canalul spune că articolul achiziționat la un magazin de testare sa prăbușit, nu în ambalajul original).

CrepsLocker se apără prin stabilirea drepturilor canalului la produsele vândute. Regula de oboseală a mărcii este că după prima vânzare a mărcii sau cu acordul titularului mărcii, proprietarul mărcii nu mai poate controla vânzările (produsele) produsului.

Excepția este atunci când proprietarul mărcii comerciale poate rezista vânzărilor ulterioare din motive legitime, mai ales dacă starea produselor este modificată sau slăbită material.

CrepsLocker spune că canalul face o distincție artificială între produsele pe care le vinde online și produsele pe care nu le comercializează. De asemenea, conform Crepslocker, amestecarea produselor Chanel cu îmbrăcămintea sport nu afectează reputația canalului, care colaborează cu producătorii de îmbrăcăminte sport pentru a crea produse.

Analiză

Până la plecarea Regatului Unit din UE, instanțele din Regatul Unit erau guvernate de îndrumările Curții Europene de Justiție (CJU). Acum, Marea Britanie nu mai face parte din UE și disputa este supusă doar legislației naționale britanice. Cu toate acestea, instanțele din Regatul Unit sunt încă libere să citeze deciziile CJUE în propriile hotărâri.

Legea privind mărcile britanice din 1994 este conformă cu legislația UE privind problema epuizării drepturilor. Legea privind identitatea comercială și Regulamentul (UE) 2015/2436 tratează politica de oboseală a mărcilor comerciale în același mod și oferă aceleași excepții.

Pionierii CJUE au reprezentat până acum Curtea Supremă a UE în protejarea deținătorilor de mărci comerciale. Analizând problema dintr-o perspectivă juridică competitivă Coty Germany v ParfümerieAkzente (C230 / 16) În cauză, CJU a decis că proprietarii de mărci de lux aveau dreptul să implementeze metode de distribuție selectate.

„Canalul CrepsLocker spune că este o distincție artificială între produsele pe care le vinde online și produsele pe care nu le comercializează”.

Permite mărcilor să stabilească sisteme care controlează lanțul de aprovizionare pentru a păstra imaginea de lux a produselor lor respective, cu condiția ca selecția revânzătorilor să se bazeze pe: „Criteriile obiective ale unei caracteristici uniforme pentru toate capacitățile sunt necalificate și necalificat după criterii. „

Mai mult, hotărârea a permis proprietarilor de mărci să excludă vânzările online ale produselor lor prin acorduri contractuale.

În Copat v. Christian Dior (C59 / 08), în ciuda condițiilor licenței care nu permit vânzarea nucilor de cocos la magazinele cu reducere pe baza mărcii, atunci când un titular al licenței de marcă vinde mărfuri la magazinul Adiscount, CJU În consecință, proprietarul mărcii comerciale poate solicita drepturi împotriva titularului licenței. Acest lucru se aplică în cazul în care proprietarul mărcii este în măsură să stabilească faptul că vânzarea produselor le dăunează „amețelii și imaginii valoroase”.

În L’Oréal v eBay (C 324/09), CJUE a decis că proprietarii mărcilor comerciale se pot opune vânzării produsului lor după ce ambalajul original a fost îndepărtat, dacă acesta conține „informații esențiale”. Include identitatea producătorului sau a persoanei responsabile cu vânzarea produselor cosmetice.

Instanța a decis că „în absența acestor informații, scoaterea ambalajului ar fi afectat tema produsului și, prin urmare, reputația mărcii comerciale”.

Aceste rezultate ilustrează o serie de excepții acceptabile de la regula oboselii mărcii comerciale. Deși Înaltele Curți din Regatul Unit nu mai sunt obligate să respecte hotărârile CJU, este puțin probabil ca acestea să se abată de la politicile privind mărcile comerciale stabilite fără motive întemeiate.

CrepsLocker este folosit pentru a vinde produse noi și second hand. În cazul materialelor noi, este posibil ca instanțele din Regatul Unit să ia în considerare situația ca în cazurile CJUE menționate mai sus.

Cu toate acestea, un element de inovație stă în produsele uzate pe care CrepsLocker le deține în inventar de la clienții săi. Instanțele de aici vor lua în considerare nu numai drepturile canalului împotriva Crepslocker, ci și drepturile persoanelor fizice care au achiziționat în mod legal produsele canalului, pe care doresc să le vândă pentru a beneficia de un site unde pot vinde produse uzate.

Dacă litigiul este rezolvat sau pus la dispoziția canalului, acesta va încuraja revânzătorii online ai altor mărci de lux din Marea Britanie și din alte părți din Europa. S-ar putea argumenta că menținerea prestigiului și a valorii mărcilor de lux protejează atât mărcile, cât și consumatorii de bunuri de lux.

Cu toate acestea, o parte din afacerea Krebslocker răspunde cererii reale a consumatorilor care dețin produse de lux pentru magazinul de revânzare și cererii pentru astfel de produse. Ar trebui să se acorde o atenție deosebită dacă piața produselor de lux second-hand este diferită de produsele noi și dacă se aplică în continuare excepția de la politica de oboseală a mărcilor.

Publicat pentru prima dată de WIPR, 16 iunie 2021.

Conținutul acestui articol este destinat să ofere un ghid general al subiectului. Căutați sfaturi de specialitate cu privire la situația dvs. specifică.