Fibbing face parte din trusa de instrumente a lui Boris Johnson, dar ar putea fi anularea lui | Boris Johnson

Dacă mandatul de premier al lui Boris Johnson se va încheia umilitor în zilele următoare, nu va fi doar pentru că a permis petrecerilor băuturi de izolare de pe Downing Street să aibă loc sub supravegherea lui, ci pentru că a mințit în privința lor.

Când au apărut pentru prima dată afirmațiile partidelor, Johnson le-a spus parlamentarilor din Camera Comunelor că îndrumările Covid „au fost urmate complet în nr. 10”, iar cu altă ocazie – cu vehement – ​​că i s-a „sigurat în mod repetat” că nu există partide.

Ambele afirmații par acum greu de crezut, așa cum a fost evident în Johnson eforturile întortocheate ale suporterilor de a-l apăra. Loialistul slav Conor Burns a analizat noi adâncimi de absurditate săptămâna aceasta spunând că premierul a fost „Ambuscat de un tort”.

Miercuri, muncitorii au susținut că au existat alte dovezi de minciuni când au fost proaspăt eliberați E-mailurile Ministerului de Externe păreau să contrazică insistențele lui Downing Street că Johnson nu a autorizat personal salvarea controversată a pisicilor și câinilor de la o organizație de caritate britanică a animalelor din Afganistan.

Chiar și acei miniștri de cabinet care l-au susținut în ultimele zile au subliniat caracterul sfânt al codului ministerial, care spune clar că „miniștrii care induc în eroare cu bună știință parlamentul vor fi așteptați să își dea demisia”.

Citând această regulă miercuri, liderul laburist Keir Starmer i-a cerut lui Johnson să demisioneze imediat. Dar judecând după scuzele pe jumătate ale primului ministru pentru participarea la petrecere „adu-ți propria băutură”. În mai 2020, despre care el a insistat că crede că este un „eveniment de lucru”, pare probabil să susțină că, dacă a indus în eroare parlamentul, a făcut-o fără să vrea.

Amber Rudd a demisionat din funcția de secretar de interne în 2018, când a descoperit că a „indus în eroare din neatenție” comitetul restrâns pentru afaceri interne, dar Johnson pare puțin probabil să adopte aceeași abordare. Aliații săi au insistat că va lupta cu orice vot de neîncredere.

Cei care au lucrat îndeaproape cu Johnson de-a lungul anilor spun că falsificarea este o parte înrădăcinată a machiajului său psihologic – și a setului său de instrumente politice. Primul lui instinct, când este pus în spate într-un colț politic, este să spună un neadevăr intenționat, spun ei. Într-adevăr, ei sugerează că, de-a lungul timpului, Johnson ajunge să creadă versiunea realității pe care și-o țese pentru el însuși în timp ce își scapă calea din necaz.

„Este aproape o superputere într-un fel”, a spus un fost coleg cu ceva care se apropie de uimire.

A fost concediat de două ori în trecut pentru minciună. În 1988, The Times a scăpat de el după ce a inventat citate într-o știre. Mai târziu, el a recunoscut că „a șlefuit ușor ceva ce a spus cineva”.

În calitate de deputat în 2004, a fost demis din prima bancă a conservatorilor, nu pentru că a avut o aventură, ci pentru că nu a reușit să se clarifice. El a descris pretențiile unei relații de lungă durată cu colegul din Spectator, Petronella Wyatt, drept „o nebunie completă”.

În timpul concursului pentru conducerea conservatorilor din 2019, parlamentarii conservatori care au comparat notițele ulterior au descoperit că le-a făcut promisiuni complet contradictorii cu privire la atitudinea pe care o va adopta în anumite politici.

Nimic din toate acestea nu părea să conteze prea mult atunci când ciudatul mișcare făcea parte din personajul de diavol-poate pe care parlamentarii săi credeau că îl făceau pe Johnson „politicianul Heineken”, ajungând la grupuri de alegători pe care conservatorii se luptaseră anterior să-i cucerească.

Și a fost o piesă cu abordarea nemiloasă pe care el și trupa sa de veterani din Vote Leave au luat-o pentru a distruge Brexitul – chiar și atunci când asta însemna prorogarea parlamentului sau luarea biciului deputaților înalți și de lungă durată.

La puțin mai mult de doi ani după ce Johnson și-a asigurat o majoritate uriașă în parlament și într-adevăr a „terminat Brexit”, el s-ar putea să fie doborât de calitățile foarte neconformiste care l-au ajutat să ajungă în Down Street – nu în ultimul rând aparenta lui incapacitate de a rămâne la adevăr.