Hotărârea britanică privind extrădarea lui Assange „resetează jocul” Ce s-a întâmplat mai departe? | Julian Assange News

Experții juridici și-au exprimat speranța și prudența după ce o hotărâre a Înaltei Curți din Londra a permis săptămâna aceasta fondatorului WikiLeaks, Julian Assange, să facă recurs pentru extrădarea sa în Statele Unite.

„Judecătorii au apreciat că problemele ridicate de echipa juridică a lui Assange au un merit juridic suficient pentru a fi potrivite pentru a fi judecate de către Curtea de Apel”, a declarat Donald Rothwell, profesor de drept internațional la Universitatea Națională din Australia, pentru Al Jazeera.

„Nu au ajuns la o concluzie în nici un fel cu privire la meritele lor, doar că au existat întrebări adecvate de stabilit în continuare.”

Echipa lui Assange spune că s-ar putea confrunta cu un proces inechitabil sau pedeapsa cu moartea dacă este extrădat.

Rothwell a spus că decizia de luni nu garantează protecția împotriva extrădării și nici nu înseamnă că instanța a acceptat aceste argumente. Dar a existat o victorie în răsturnarea deciziei din 26 martie, care ar fi permis extrădarea.

„Singurul „câștig” pentru Assange aici este că i s-a acordat permisiunea de a face apel”, a spus Rothwell.

Curtea Supremă a cerut asigurări scrise de la tribunalul din Virginia, unde Assange va fi judecat că un cetățean australian va avea aceleași drepturi ca și un cetățean american în conformitate cu Primul Amendament, care protejează libertatea de exprimare și libertatea presei.

În decizia sa oficială, judecătorul Jeremy Johnson a spus: „Dacă se oferă asigurări, vom oferi părților posibilitatea de a face observații suplimentare înainte de a lua o decizie finală cu privire la cererea de admitere a recursului”.PDF) la timp.

Judecătorul Johnson a fost unul dintre cei doi judecători care au emis luni decizia de admitere a recursului, alături de judecătorul Victoria Sharp.

„[The decision] „Acest lucru resetează jocul”, a spus Andreas Takis, avocat pentru drepturile omului și președinte al Asociației Grece pentru Drepturile Omului, un organism neguvernamental.

„Aceasta poate fi o victorie mică, dar deschide posibilități cruciale – pentru că Assange dă impresia că este un mesager al drepturilor omului și nu un actor rău intenționat împotriva intereselor SUA”, a declarat Takis pentru Al Jazeera.

„Faptul că Statele Unite nu erau pregătite să ofere garanții scrise i-a făcut pe judecătorii britanici să fie sceptici în privința lor [Assange’s] Cratiţă.”

Soția lui Assange, Stella, a salutat vestea.

„Ca familie ne simțim ușurați, dar cât timp poate dura asta?” Ea a spus. „Acest caz este rușinos și are un impact devastator asupra lui Julian.”

Ea și prietenii lui Assange au spus că rezistența extrădării, mai întâi de la ambasada ecuadoriană din Londra timp de șapte ani, apoi de la închisoarea de maximă siguranță Belmarsh pentru încă cinci ani, a fost suficientă pedeapsă.

„Va fi un nou recurs, apoi un alt apel, apoi un alt apel, dar el rămâne în închisoare și ar putea fi îngropat în închisoare pe viață doar pentru dezvăluirea crimelor de război, torturii și crimelor extrajudiciare”, a declarat Stefania Morisi, jurnalist de investigație, pentru Al. Jazeera.

Maurizi a lucrat la toate documentele clasificate WikiLeaks, în parteneriat cu Assange și WikiLeaks din 2009.

„Partenerii media ca mine, care au publicat aceleași dezvăluiri, nu au fost puși în închisoare și nici măcar interogați de autoritățile din SUA sau Marea Britanie Cum explică autoritățile din SUA și Marea Britanie acest dublu standard?” Ea a spus.

Ce a făcut Assange?

Instanțele britanice au ezitat dacă Assange ar trebui extrădat în Statele Unite.

Un judecător britanic a decis, în ianuarie 2021, că Assange nu ar trebui extrădat, deoarece probabil că își va pune capăt vieții într-o izolare aproape completă.

Însă Assange a fost ordonat extrădarea în anul următor pentru a se confrunta cu 17 acuzații de spionaj, care ar putea duce la o pedeapsă de până la 175 de ani de închisoare.

Acuzațiile provin din publicarea de către Assange în 2010 a sute de mii de pagini de documente militare americane clasificate pe site-ul WikiLeaks.

Dosarele au fost acoperite pe scară largă în mass-media occidentală și au scos la iveală dovezi despre ceea ce mulți consideră crime de război comise de forțele americane în Irak și Afganistan.

Acestea includ un videoclip cu un atac cu elicopterul Apache din 2007 la Bagdad, care a ucis 11 persoane, inclusiv doi jurnalişti care lucrau pentru agenţia de presă Reuters.

Avocații lui Assange spun că acesta a servit ca editor al documentelor de informații scurse și ar trebui să aibă drepturile și libertățile acordate prin Primul Amendament.

Guvernul SUA spune că a făcut mai mult decât atât – a conspirat să fure informații clasificate și să prejudicieze interesele SUA în străinătate – și că merită să fie urmărit penal în temeiul Legii de spionaj din 1917.

Reprezentantul legal al SUA James Lewis a spus că Primul Amendament nu îl va proteja pe Assange.

„Nimeni, nici cetăţenii americani, nici cetăţenii străini, nu are dreptul de a se baza pe Primul Amendament pentru a elibera informaţii obţinute ilegal în domeniul apărării naţionale care numesc surse nevinovate, expunându-i astfel la un risc grav şi iminent de vătămare”, a spus Lewis în această săptămână. .

Mulți experți în libertatea de exprimare consideră că Statele Unite ar trebui să renunțe la acuzații, inclusiv Jamil Jaafar, profesor de drept internațional la Universitatea Columbia.

Jaafar a declarat pentru Al Jazeera: „Încercarea lui Assange în judecată pentru publicarea de informații clasificate va avea implicații profunde pentru libertatea presei, deoarece publicarea de informații clasificate este ceea ce jurnaliştii și organizațiile de știri trebuie adesea să facă pentru a dezvălui faptele greșite comise de guvern”.

Jaafar a spus că acuzațiile nu au dovedit intenția de a dăuna Statelor Unite și nici nu au recunoscut beneficiile aduse de Statele Unite prin dezvăluire.

Takis a spus că ezitarea instanțelor britanice cu privire la extrădare face parte dintr-o tensiune politică mai profundă, între conservatorii pro-Brexit care doresc ca Marea Britanie să-și declare independența față de sistemul de justiție european și cei care o văd ca pe o garanție a drepturilor omului.

„Vedem că instanțele britanice aderă la un simț continental al justiției, precum Consiliul Europei de la Strasbourg, mai degrabă decât tendința britanică de a se distanța”, a spus Takis.

Statele Unite par să asocieze justiția cu cetățenia. Faptul că Statele Unite nu erau pregătite să ofere garanții scrise i-a făcut pe judecătorii britanici să fie sceptici cu privire la acestea [Assange’s] Cratiţă. Acest caz s-ar putea încheia acum la Strasbourg, unde am putut vedea o apărare puternică în conformitate cu drepturile europene.