Nopporn Suppipat achiziționează Fundația Thailanda și câștigă 1,35 miliarde de dolari

Victoria uluitoare a unui bărbat acuzat că a insultat un palat temut și venerat vine în timp ce Thailanda se confruntă cu o cotitură politică. Legea care protejează monarhia a fost o temă de campanie anul acesta, iar partidul care îndeamnă la reformă a primit cea mai mare parte din voturi, dar i s-a refuzat șansa de a forma un guvern.

Criticii au devenit din ce în ce mai stridenți de la mișcarea de protest din 2020 și îi includ din ce în ce mai mult pe cei care au ocupat locuri de prim rang despre cum funcționează puterea în regatul Asiei de Sud-Est.

Încercarea lui Newborn de a restabili valoarea companiei sale a fost justificată, deși unele dintre pretențiile sale împotriva celor 17 inculpați au fost insuficiente. Judecătorul a decis că ar trebui să plătească aproximativ 1,35 miliarde de dolari.

Nou-născutul a fost uneori mai puțin direct, a spus judecătorul Neil Calver de la King’s Bench Division, dar a avut un „simț de înțeles al plângerii” împotriva inculpaților „în care avea încredere, dar care l-au trădat complet”.

Natura și întinderea [some defendants’] Minciunile erau uneori uluitoare, la fel ca și atitudinea lor relaxată față de producerea de documente false pentru a înșela și a induce în eroare pe alții. Evident, adevărul a devenit un concept străin pentru unii dintre acești inculpați”.

Primul inculpat a fost Nop Narongdej, despre care s-a constatat că l-a înșelat pe Nopporn să încheie un contract de cumpărare de acțiuni. Conform acordului, Knopp a reușit să câștige 140 de milioane de dolari pentru că l-a înlocuit pe agentul lui Knopporn. În schimb, Nop a ratat în mod repetat termenele limită de plată, transferând acțiuni către membrii familiei, corporații și companii din Hong Kong, Belize și în alte părți în afara domeniului Noporn.

Siam Commercial Bank a fost de asemenea numită pârât, iar cel mai mare acționar al său este King Vajiralongkorn. CEO-ul băncii, Arthid Nantawitaya, a fost printre cei acuzați.

În timp ce judecătorul a constatat că Noporn a fost victima unor acuzații false în mai multe rânduri, el a decis că nu există dovezi suficiente pentru a susține afirmația că numele lui Vajiralongkorn a fost citat în timpul negocierilor.

Noborn nu a fost singurul care a depus mărturie despre presupusa relație a lui Nob cu viitorul rege. Un alt martor din timpul procesului a spus: „Dacă intru în biroul lui, are o felicitare de Anul Nou semnată de prințul moștenitor… Și de multe ori mi-a spus o poveste că, o, tocmai a luat cina cu prințul moștenitor; tocmai a mers în acest loc cu Prințul Moștenitor etc. M-a făcut să cred că are o relație bună și, pentru a depăși acest lucru, trebuie să găsim pe cineva care poate rezolva ceea ce numim această problemă blândă, ca să putem merge mai departe. ”

În argumentele lor finale, avocații lui Knope au numit rechemarea lui Vajiralongkorn „total nerezonabilă”.

Descarca

Newborn a susținut că a fost indus în eroare și presat în diverse alte moduri pentru a-și pierde acțiunile și că inculpații l-au mințit nu numai pe el, ci și cu privire la situația din ședințele de arbitraj.

În declarația lor de încheiere, avocații Newborn și firmele sale au subliniat „ani de tranzacții necinstite și documente învechite și falsificate, împreună cu utilizarea nespusă a companiilor offshore și a candidaților asociați cu Khun Nob”.

Judecătorul a constatat că Nop s-a angajat într-un comportament necinstit grav, deturnând fonduri de la Wind Energy Holding cu plată parțială către Nopporn.

Calver găsește, de asemenea, că Nop și trei directori WEH se angajează într-o „soluție de duel” pentru a refuza plata lui Nopporn, folosind un lanț de companii din Hong Kong pentru a menține acțiunile la îndemână.

Nu s-a constatat că Siam Commercial Bank sa implicat într-un comportament intenționat și necinstit și nici nu a fost parte la deposedarea activelor de către Nop. Cu toate acestea, Calver a spus că acțiunile Savings and Credit Union „nu s-au ridicat la nivelul comportamentului așteptat de la o bancă diligentă, cu o bună reputație”.

CEO-ul său, Arthide, a fost „oarecum evaziv” în mărturia sa, dar Calver a decis că nu există suficiente dovezi ale implicării sale necinstite în schema de duel. SCB și Arthid „nu au jucat niciun rol în transferul, înlăturarea sau ascunderea” acțiunilor relevante.

Pe parcursul a opt ani de litigii, 1 milion de acțiuni ale WEH au fost descoperite într-o companie din Belize care avea un prieten apropiat al lui Arthid numit director. Judecătorul a decis că bărbatul nu era nominalizatul lui Arthid, așa cum pretindea el, ci că Nop a folosit compania în schema de dezmembrare a activelor.

Când a fost pronunțată hotărârea, acțiunile SCB erau tranzacționate la 112 baht. Participația de 23,38% deținută de Vajiralongkorn în bancă s-a ridicat la 3,89 miliarde de dolari.

Obțineți o notă directă de la extraterestru corespondenți Despre ceea ce face titluri în întreaga lume. Înscrieți-vă aici pentru buletinul informativ săptămânal What in the World.